Kort sammanfattning av hearing på Näringsdepartementet ang proposition om rätten att arbeta till 67 år.Undertecknad bevistade 18/12 en hearing på ND tillsammans med ett otal representanter för olika förbund och organisationer. Dagordningen var att en första runda skulle hållas med allmänna synpunkter på hela förslaget. Det konstaterades från SAMTLIGA håll (utom Riksförsäkringsverket) att förslaget kom vid fel tidpunkt, i praktiken försämrar äldres möjligheter till anställning samt det cyniska med förslaget om domstolsförfarande vid tvister där den äldre sägs upp för att han/hon inte klarar jobbet på grund av ålder. Därutöver pekade man på det faktum att man inför tvingande lagstiftning på ett område som självklart skall vara vikt för kollektivavtal. Det sades också att det vore bättre att kontrollera och förbättra dagens arbetsmiljö, med tanke på att den egentliga pensionsåldern i dag ligger mellan 58 – 60 år.Inom vårt område talade Thomas Nyh, TR och Jaan Kolk, TF. TN inledde och förklarade att det ju fanns speciella skäl på vårt område, alltså tidiga pensionsavgångar som gjorde att man avstyrkte propositionen. JK fortsatte och menade att departementet från början skött hela pensionsfrågan klantigt. SYMF och TF samt TR talade redan vid remissrundan om det nya pensionssystemet om problemen med våra låga p-åldrar. Redan då sa man att vi skulle lösa frågan kollektivavtalsvägen. Dock är det ju så att vi är i händerna på departementen vad gäller lagstiftning och pengar. Vi är ju faktiskt överens, ag och at i denna fråga. Efter att totalförslaget ”sågats” gick man vidare till detaljer vilket jag tyckte var konstigt, för om man inte vill ha något av helheten behöver man ju inte prata småsaker, eller?Slutligen: Ett kompakt motstånd mot förslaget” om rätten att arbeta till 67”.
Göran Swartz |